Rd 16/2013, De 20 De Diciembre (Art.34 Et)

Buenas tardes,

En relación a la modificación introducida en el art. 34 del ET, en el RD 16/2013, de 20 de diciembre, tenemos una duda.

¿Qué tiene preferencia? ¿este art. en el que la empresa pude disponer del 10% de la jornada? o ¿el convenio de la industria de siderometalurgia de Navarra?.

Gracias y Feliz Año Nuevo!

 30/12/2013  usuario168

Respuesta de despacho:

 31/12/2013  despacho1
Buenos días:

Efectivamente, en materia de distribución irregular de la jornada tendrá preferencia lo establecido en el convenio colectivo, tal y como ha sido redactado el cambio en el art. 34 del ET:

La compensación de las diferencias, por exceso o por defecto, entre la jornada realizada y la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo legal o pactada será exigible según lo acordado en convenio colectivo o, a falta de previsión al respecto, por acuerdo entre la empresa y los representantes de los trabajadores. En defecto de pacto, las diferencias derivadas de la distribución irregular de la jornada deberán quedar compensadas en el plazo de doce meses desde que se produzcan.»

Por lo tanto, es claro que siempre prima lo que diga el convenio.

En este sentido, y aunque no afecte a este cambio en concreto, es de aplicación analógica, ya que la anterior redacción del art. 34 del ET también daba prioridad a lo pactado entre las partes en primer lugar. Por tanto, el criterio de esta sentencia es de plena aplicación a este caso (sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Aragón, de 7 junio de 2013), que establece lo siguiente:

“La empresa demandada sostiene que el art. 34.2 ET es una norma disponible y que ha habido un acuerdo entre las partes en el que ambas partes han cedido: el citado precepto legal permite una distribución irregular de la jornada del 10 por 100. Este convenio colectivo lo reduce al 5 por 100. Y a cambio disminuye el plazo de preaviso de cinco días a 24 horas.

Es menester diferenciar entre las normas de derecho necesario absoluto y las de derecho necesario relativo. Estas últimas prohíben su empeoramiento pero no su mejora, siempre desde la perspectiva del trabajador ( art. 3.3 del ET ). En primer lugar, el art. 34.2ET permite la distribución irregular de jornada acordada en convenio colectivo o acuerdo de empresa, sin limitación alguna. El límite del 10 por 100 solo opera en defecto de pacto. Por consiguiente, en el presente convenio colectivo se PODÍA HABER PACTADO CUALQUIER PORCENTAJE DE REDUCCIÓN.

Partiendo de esta libertad negociadora, en el Convenio Colectivo del "Grupo El Árbol Distribución y Supermercados, SA en Aragón" se acuerda un límite de la distribución irregular del 5 por 100, inferior al que operaría en caso de no haberse pactado nada.

Y en un párrafo distinto, el art. 34.2ET establece las dos garantías citadas, a favor de los trabajadores: el respeto al descanso diario y semanal y el preaviso de cinco días. Se trata de una norma de derecho necesario relativo: tiene la naturaleza de norma mínima, que puede ser mejorada por las partes desde el punto de vista de los trabajadores. Ello supone que se puede pactar en convenio colectivo un descanso diario o semanal superior al legal y un plazo de preaviso superior, en beneficio del trabajador. Pero no se pueden empeorar estas condiciones, por lo que procede estimar esta demanda, declarando que el último párrafo del art. 25 del Convenio Colectivo del "Grupo El Árbol Distribución y Supermercados , SA en Aragón", en el inciso relativo al preaviso de 24 horas en caso de distribución irregular de la jornada, conculca el art. 34.2ET , condenando al Grupo El Árbol Distribución y Supermercados, SA y al comité de empresa del Grupo El Árbol Distribución y Supermercados, SA en Aragón a estar y pasar por esta declaración.”

Por tanto, como veis, vuestro convenio puede EMPEORAR o MEJORAR las condiciones del ET, y será siempre aplicable, porque el ET SÓLO ES APLICABLE en defecto de pacto.

Esperamos haber resuelto su consulta.

Reciba un cordial saludo.

Somos abogados

Eduardo Castilla Baiget
Eduardo Castilla Baiget
Licenciado en Derecho y Diplomado por la Escuela de Práctica Jurídica de la Universidad de Navarra.
Vanesa León Arguedas
Vanesa León Arguedas
Graduada en Derecho y Máster Universitario en Acceso a la Abogacía por la Universidad Pública de Navarra
Izaskun Aldabe Muro
Izaskun Aldabe Muro
Graduada en Derecho por la Universidad Pública de Navarra y Premio Extraordinario Fin de Carrera. Máster de Acceso a la Abogacía en la Universidad Pública de Navarra.
Ignacio Chacón Carvalhais
Ignacio Chacón Carvalhais
Graduado en Derecho y Máster de Acceso a la Abogacía por la Universidad Pública de Navarra.