Información Que Solicita El Sindicato

nos acaba de llegar un escrito hoy en el que el sindicato (no nuestros trabajadores) nos piden información de una subcontrata. Tienen derecho a pedirlo? Tenemos que dárselo? Saludos.

 24/03/2014  usuario474

Respuesta de despacho:

 25/03/2014  despacho1
Buenos días:

En primer lugar, el artículo 10 de la Ley Orgánica de Libertad Sindical establece:

“(…) 3. Los delegados sindicales, en el supuesto de que no formen parte del comité de empresa, tendrán las mismas garantías que las establecidas legalmente para los miembros de los comités de empresa o de los órganos de representación que se establezcan en las Administraciones públicas, así como los siguientes derechos a salvo de lo que se pudiera establecer por convenio colectivo:

1º Tener acceso a la misma información y documentación que la empresa ponga a disposición del comité de empresa, estando obligados los delegados sindicales a guardar sigilo profesional en aquellas materias en las que legalmente proceda.

2º Asistir a las reuniones de los comités de empresa y de los órganos internos de la empresa en materia de seguridad e higiene o de los órganos de representación que se establezcan en las Administraciones públicas, con voz pero sin voto.

3º Ser oídos por la empresa previamente a la adopción de medidas de carácter colectivo que afecten a los trabajadores en general y a los afiliados a su sindicato en particular, y especialmente en los despidos y sanciones de estos últimos.”

Como veis, tal y como se desprende del anterior precepto, los delegados sindicales, cuando no forman parte del comité de empresa, tienen los mismos derechos que los miembros del comité.

No obstante, en vuestro caso, no se trata de delegados sindicales, sino de los propios sindicatos.

Pues bien, la reciente sentencia de la Audiencia Nacional, de 30 de septiembre de 2013, recoge un supuesto similar al vuestro, en el que no son los delegados sindicales los que solicitan la información, sino los propios sindicatos:


“Una vez que hemos rechazado la existencia de un trato discriminatorio y desigual, procede que analicemos si el sindicato recurrente tiene derecho a la información en los términos que solicita. Para ello conviene partir de las siguientes premisas jurídicas:

1.- En relación con el derecho de información, con carácter general y como señala la STC 213/2002 en "el art. 28.1 CE se integra, pues, el derecho a llevar a cabo una libre acción sindical, comprensiva de todos los medios lícitos y sin indebidas injerencias de terceros - STC 94/1995, 127/1995 168/1996 , 107/2000 y 121/2001-; y, en coherencia con dicho contenido constitucional, la Ley Orgánica 11/1985, de 2 de agosto, de libertad sindical, reconoce en su art. 2.1.d) "el derecho a la actividad sindical" ...reconociendo a los delegados sindicales el derecho a acceder a la misma documentación e información que la empresa ha de poner a disposición del comité de empresa". Doctrina acogida por las STS de 29 de marzo de 2011 (RJ 2011, 3687 y 3 de mayo de 2011).

2.- Por otra parte, las STS de 20 de abril de 1998 y 29 de marzo de 2011. La STS de 20 de abril de 1998, precisamente, analizó precisamente una petición de CGT en la que este sindicato reclamaba ante la Dirección de RENFE "las copias de las actas y acuerdos adoptados por cada una de las distintas comisiones", aunque en dicho caso, la petición también se había hecho por los "delegados sindicales" de CGT y miembros del Comité General de Empresa de CGT. La sentencia, con claridad, distingue según quien sea el que realiza la petición.

Pues bien, analizando la petición efectuada por el Sindicato, el Tribunal Supremo razona que "el derecho de información a que se refiere el art. 64 del ET no tienen como titular o sujeto activo a los Sindicados. Y es que tampoco la LOLS establece como derecho del Sindicato la extensión de tal derecho al Sindicato, aunque sí a los Delegados Sindicales". Concluyendo que "cuando se niega la información como derecho propio del Sindicato no se infringe ninguno de los preceptos alegados por el recurso". Esta sentencia tiene su precedente en la STS de 22 de junio de 1995 y ha sido recientemente reiterada por la STS de 29 de marzo de 2011 que con cita de la anterior doctrina insiste en que no hay infracción legal alguna "cuando se niega la existencia del postulado de derecho de información al Sindicato". Doctrina que resulta perfectamente extrapolable al derecho de información regulado en el art. 18 de la LPRL que se refiera a los "representantes de los trabajadores", no a los Sindicatos.

La demanda de CGT, por las razones expuestas deviene inviable, no hay indicios de discriminación respecto del Sindicato, no hay trato desigual con otros sindicatos y, por último, el Sindicato no tiene derecho a la información que pretende. En efecto, una vez que se desistió de las peticiones de información formuladas por los delegados sindicales, las peticiones de información objeto de debate quedaron ceñidas a las formuladas directamente por el Sindicato, en concreto por la Secretaria General de CGT; los Secretarios de Salud Laboral de CGT y el Secretario de Formación de CGT -así se infiere de la simple lectura de la demanda-, no constando que los solicitantes ostenten la condición de delegados sindicales, actuando en nombre y representación del Sindicato CGT.

Pudiera parecer del examen de la STS de 30 de noviembre de 2009 que asiste la razón a CGT, pero no es así. En dicha sentencia se sostuvo la legitimación activa del Sindicado CGT "para reivindicar los derechos atribuidos por la LOLS a sus Delegados Sindicales en la empresa". Es decir, no se trata de un supuesto de petición directa de información por el Sindicato, sino de que el Sindicato acciona en defensa del derecho de información y documentación de sus delegados sindicales.”

Por ello, los derechos de información reconocidos en la LOLS a los delegados sindicales, no pueden extenderse también a los sindicatos. Es decir, los sindicatos, en cuanto tales, no tienen derecho a ser informados en iguales términos que los delegados sindicales o los miembros del comité de empresa.

Así lo entiende también la sentencia del Tribunal Supremo, de 29 de marzo de 2011:

“Ya se dijo anteriormente que la sentencia recurrida, a la vista de que la demanda se planteaba por el Sindicato USIT-EP y por los dos delegados sindicales, analizó en primer término la pretensión formulada en relación con el Sindicato, para rechazarla, aplicando para ello la doctrina de esta Sala de lo Social del Tribunal Supremo, de la que es ejemplo la STS de 20 de abril de 1.998, con arreglo a la que "... el derecho de información a que se refiere el artículo 64 del Estatuto de los Trabajadores no tiene como titular o sujeto activo a los Sindicatos. Y es que tampoco la Ley Orgánica de Libertad Sindical establece como derecho del Sindicato la extensión de tal derecho al Sindicato, aunque sí lo haga a los Delegados Sindicales, como después se verá. Valga, como antecedente doctrinal, la Sentencia de 22 de Junio de 1995 ... Y es claro, porque el invocado artículo 10.3.1 de la Ley Orgánica de Libertad Sindical no extiende la prevención del mencionado artículo 64 del Estatuto al Sindicato, sino únicamente a los delegados sindicales de las secciones establecidas por los afiliados al Sindicato que cuente con presencia en los órganos de representación unitaria de los trabajadores. Cuando se niega la información como derecho propio del Sindicato no se infringe ninguno de los preceptos alegados por el recurso". No hay por tanto infracción legal alguna en la sentencia recurrida cuando se niega la existencia del postulado derecho de información al Sindicato como tal, y en tal sentido debe mantener ese pronunciamiento de la sentencia de instancia.
(…)

Por otra parte, la decisión de instancia niega también la existencia del derecho a los delgados sindicales porque en realidad ya disponen de la información solicitada de manera sencilla y directa por medio de los representantes del Sindicato en el comité de empresa, desde la constancia del hecho no negado por nadie de que los dos delegados demandantes no forman parte del mismo.

Incluso habría que admitir que al menos dos de los cinco miembros del comité que obtuvieron en las elecciones de 2.007 escaño en candidaturas presentadas bajo las siglas del Sindicato USIT-EP, parecen estar afiliados a éste Sindicato o pertenecen al mismo, pues consta en la documentación aportada por el propio Sindicato actor en ese sentido que los Srs. Oscar y Paulino , están dentro de esa organización sindical USIT-EP y tienen distintas responsabilidades en su organización.

Pero de ello no cabe deducir que el contenido del derecho de información a que se refiere el artículo 10.3 1º se vea cumplido por la empresa remitiendo aquélla al comité en el que se integran algunas personas vinculadas con el Sindicato, pues ya se ha dicho que se trata de un derecho autónomo vinculado al ejercicio de la acción sindical, naturaleza que se corresponde plenamente con los derechos regulados en los números 2º y 3º del mismo artículo 10.3 , cuando establecen los de "Asistir a las reuniones de los comités de empresa y de los órganos internos de la empresa en materia de seguridad e higiene ... con voz pero sin voto", y "ser oídos por la empresa previamente a la adopción de medidas de carácter colectivo que afecten a los trabajadores en general y a los afiliados a su sindicato en particular, y especialmente en los despidos y sanciones de éstos últimos".

De los anteriores razonamientos se desprende la necesidad de estimar en este punto el recurso de casación formulado por los dos delegados sindicales de USIT-EP, pues, como se ha dicho, la interpretación que se hizo por la sentencia recurrida del artículo 10.3.1 LOLS no se ajustó a derecho, lo que determina que haya de acogerse la pretensión principal de la demanda, en el sentido de que es contraria a los derechos de libertad sindical de los actores la negativa de la Administración demandada a proporcionar a la referida sección sindical la misma documentación e información que se remite al comité de empresa, negativa que se contenía en la comunicación escrita de la Dirección General de Recursos Humanos de la Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid, dirigida a los dos demandantes en fecha 11 de mayo de 2.010.”

Por todo ello, en vuestro caso, entendemos que la empresa no está obligada a transmitir dicha información al sindicato, puesto que ni la Ley Orgánica de Libertad Sindical, ni el Estatuto de los Trabajadores, les reconoce tal derecho.

Esperamos haber resuelto su consulta.

Reciba un cordial saludo.

Somos abogados

Eduardo Castilla Baiget
Eduardo Castilla Baiget
Licenciado en Derecho y Diplomado por la Escuela de Práctica Jurídica de la Universidad de Navarra.
Vanesa León Arguedas
Vanesa León Arguedas
Graduada en Derecho y Máster Universitario en Acceso a la Abogacía por la Universidad Pública de Navarra
Izaskun Aldabe Muro
Izaskun Aldabe Muro
Graduada en Derecho por la Universidad Pública de Navarra y Premio Extraordinario Fin de Carrera. Máster de Acceso a la Abogacía en la Universidad Pública de Navarra.
Ignacio Chacón Carvalhais
Ignacio Chacón Carvalhais
Graduado en Derecho y Máster de Acceso a la Abogacía por la Universidad Pública de Navarra.