Contratacion Y Organizacion Grupo De Empresas

buenas tardes, se trata de un empresario que tiene en la Comunidad de Madrid 5 restaurantes cada uno de ellos gestionada a traves de distintas sociedades limitadas, una para cada restaurante, con su personal correspondiente.
Por otro lado en Cataluña tiene constituida una SL, que a sus vez es participe al 100 % de otras siete SL que cada una de ellas explota un restaurante con su propio personal.

el asunto en cuestion es que en las oficinas centrales actualmente existe la siguiente extructura.
1.- Una responsable de direccion que esta dada de alta en tres restaurantes en Madrid y dos en Cataluña hasta completar las 40 horas semanales, en realidad presta servicios para todas las empresas, tanto de Madrid comode Cataluña.- en relacion a esa situacion, ¿ de que manera puedo tener a esa persona encuadrada de forma correcta a sabiendas de que presta servicio para las doce empresas.?
2.- Una responsable de mantenimiento que con fecha 1 de agosto va a pasar a jornada completa y que a dia de hoy presta servicis para dos de los doce restaurantes.
3.- En Cataluña quiere contratar un supevisor para los 7 restaurantes, que entendemos que deberia estar dado de alta en la empresa matriz, si bien ya que su trabajo va a ser la supervision de los 7 restaurantes habria que recoger en el contrato de trabajo una clausula por la que su funcion abarca los siete restaurantes ( a ser posible me gustaria que me proporcionarais algun tipo de modelo.)
4.-por otro lado entre las distintas empresas, existe movilidad de los trabajadores ¿ de que manera podriamos via clausula protegera a la empresa, ya que dicha movilidad resulta necesaria para el desarrollo de la actividad.
5.-para terminar existe una trabajadora que actualmente tiene tres contratos de trabajo en 3 SL, uno de 40 horas semanales, otro de 4 horas semanales y otrode 6 horas semanles, tambien presta servicios para las doce compañias. esta situacion es legal o que requisitos formales llev.


 21/07/2015  usuario1796

Respuesta de despacho:

 22/07/2015  despacho1

Buenas tardes:

Los tres primeros supuestos básicamente se resumen en “cómo plantear la relación laboral de un trabajador que presta servicios en diferentes empresas del grupo”.


El problema suscitado es valorar si debe haber una sola relación laboral o una por cada empresa del grupo a la que se atiende (es decir, por cada restaurante).


A nuestro juicio, el criterio del contrato único en la empresa matriz, con una cláusula en el contrato que recoja el objeto del contrato prestando servicios en las filiales del grupo es la vía más idónea y habitual.


En este sentido, la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 11 de julio de 2005 recoge un supuesto similar al vuestro, en el que un trabajador es contratado por la empresa matriz radicada en España, pero realiza funciones en filiales de dicha empresa:

El trabajador ha venido desempeñando diversas funciones como Ingeniero Superior en diversas empresas integradas en o participadas por el Grupo del que la Empresa es sociedad matriz, funciones configurables como constitutivas de una relación laboral ordinaria. Dichas funciones se han desempeñado desde el 1 de Abril de 1972.
(…)
El contrato celebrado el 2-1-98 sirvió de base para la prestación de servicios en Sermed, SA, como empresa participada indirectamente por Corporación Financiera Alba, SA, pues en dicho contrato se preveía que el trabajador había venido prestando servicios para diversas empresas del grupo March, del que la Corporación es sociedad matriz y que el trabajador, en virtud de ese contrato, se comprometía a realizar sus funciones en la propia Corporación o en cualquiera de las sociedades filiales o participadas por ella.

Examinado atentamente el repetido contrato de 2-1-98 entre el actor y la Corporación demandada, parece innegable que se trata de un contrato de trabajo, tal como alega el recurrente. Ahora bien, de ello no se sigue necesariamente que exista una doble relación laboral, del trabajador con la empresa del grupo para la que preste servicios en cada momento, y del trabajador con la empresa matriz, ni que esta última se halle suspendida o latente, ni que deba reactivarse cuando finaliza el otro vínculo laboral. Como recoge el hecho probado 1º y se manifiesta en la parte expositiva del contrato, el demandante ha venido desempeñando sus funciones de ingeniero superior en diversas empresas integradas o participadas por el grupo del que la empresa (Corporación Financiera Alba SA) es sociedad matriz, funciones constitutivas de una relación laboral ordinaria que se reconoce existente desde 1-4-72 (fecha de antigüedad) y partiendo de esa realidad las partes desean actualizar el régimen por el que se rige la indicada relación laboral común. Se trata, pues, de una sola relación laboral ordinaria, y las partes lo dejan claro en el inicio del contrato. Así en la cláusula segunda el trabajador se compromete a realizar su cometido en la Corporación o en cualquiera de las sociedades filiales o participadas actualmente por aquella, pudiéndose establecer la relación laboral "a efectos de cotización" en dichas sociedades, sin que el hecho de figurar en nómina en ellas suponga merma alguna de los derechos que se pactan en el contrato.

De acuerdo con el clausulado del contrato, la Corporación asume amplias obligaciones, especialmente completando las retribuciones que le abone la empresa del grupo para la que preste servicios en cada momento, estableciendo una indemnización por extinción del contrato -cuya interpretación es el núcleo de este litigio- (cláusula cuarta), así como estableciendo complementos de pensiones de jubilación, invalidez permanente, viudedad y orfandad (cláusulas quinta y sexta) y una póliza de vida y accidentes (cláusula novena). En definitiva, se establece un entramado de derechos y obligaciones que se superponen a los del contrato de trabajo que en cada momento pueda suscribir el trabajador con cada empresa.

De todo ello se desprende que la Corporación asume una titularidad empresarial de manera clara, como empresa matriz del grupo a cuyas integrantes el trabajador se compromete a prestar servicios -fenómeno de "circulación" dentro de las empresas de un grupo- si bien obviamente esta titularidad empresarial es compartida, no duplicada, con dichas empresas. No existe una doble relación laboral, que en ninguna parte del contrato se estipula ni se puede deducir de pasaje alguno, como tampoco se ha pactado la suspensión de esa supuesta relación independiente con Corporación mientras esté vigente el contrato con otra empresa del grupo.



De esta forma, se trata de una sola relación laboral, si se deja de ello constancia por escrito en el contrato, y se prevé que el trabajador podrá realizar sus funciones en cualquiera de las filiales. En dicha cláusula debéis recoger el cometido del trabajador en las filiales (básicamente, el objeto de la prestación del servicio). No obstante, como veis en la citada sentencia, se trata de reflejar el compromiso del trabajo a actuar, como por ejemplo, de “supervisor en los diferentes restaurantes del Grupo __________, realizando los siguientes cometidos o funciones: __________,_________,________, etc.”.


Por otro lado, en relación a la circulación interna de trabajadores (la cuarta pregunta), los Tribunales vienen reconociendo que se trata de una práctica, en principio, licita, siempre que se halla dispuesto de una cláusula que establezca claramente la misión en grupo. Entre otras, Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Islas Canarias, Las Palmas de 23 diciembre de 2006.


Adjuntamos protocolo de circulación interna.


Y con respecto a la quinta consulta, si bien superan la jornada máxima, lo hacen en empresas diferentes. Por tanto, lo que se valorará en estos casos es si estamos ante un grupo de empresas a efectos laborales o mercantiles. Si el grupo de restaurantes es grupo a efectos laborales (circulación de trabajadores, confusión de caja, dirección unitaria, etc) entendemos que es una situación irregular. En cambio, si se trata de empresas independientes (no hay circulación de trabajadores entre ellas, cajas independientes, dirección diferenciada por cada empresa) será válida al ser empresas diferentes.



Esperamos haber resuelto tu consulta, y llámanos si necesitas alguna aclaración.

Recibe un cordial saludo.

Somos abogados

Eduardo Castilla Baiget
Eduardo Castilla Baiget
Licenciado en Derecho y Diplomado por la Escuela de Práctica Jurídica de la Universidad de Navarra.
Vanesa León Arguedas
Vanesa León Arguedas
Graduada en Derecho y Máster Universitario en Acceso a la Abogacía por la Universidad Pública de Navarra
Izaskun Aldabe Muro
Izaskun Aldabe Muro
Graduada en Derecho por la Universidad Pública de Navarra y Premio Extraordinario Fin de Carrera. Máster de Acceso a la Abogacía en la Universidad Pública de Navarra.
Ignacio Chacón Carvalhais
Ignacio Chacón Carvalhais
Graduado en Derecho y Máster de Acceso a la Abogacía por la Universidad Pública de Navarra.