Complemento Salarial: Manutención Y Alojamiento

Buenos días:
En el convenio de Hostelería provincia de Cádiz, publicado el 17 de agosto del 2015, en su artículo 11 nos dice que los trabajadores afectados por el presente convenio, tendrán derecho como complemento salarial en especie, a la manutención y alojamiento.
Dudas:
1.-Pone que las cuantias se elvan a 31,12 euros y 6,31 respectivamente, pero no especifica si es Mensual????¿¿¿¿

2.-Tendría la empresa que abonar este complemento siempre, es decir en todos los casos?¿?¿¿ Ponemos algunos ejemplos:

  • Un camarero de un PUB, la empresa lo contrata para cuatro horas/día durante el fin de semana (Viernes Sabado y Domingo) en total son 12 horas/semanales, durante el mes de Agosto. Tiene que pagar este complemento salarial, ?¿?¿?¿?
  • Una limpiadora de una pensión, que igualmente está contratata 24 horas semanales (de Martes a Domingo en horario de mañana), y en este caso el contrato es indefinido.
    • En este caso el coefiente de parcialidad sería el 60% de la jornada, y si la manutención es 31,12/mes serían 18,67, ya que el convenio nos dice que todas las coantidades en los contratos a tiempo parcial serán proporcial a la jornada.
No nos queda bien claro, tener que aborar este complemento, ya que en la mayoría de lo casos, no es real, es decir, no se da manutención y mucho menos alojamiento, ya que son contratos en empresas como Cafeterías, Pub, pequeños restaurantes…
Sí entendemos, que el convenio está para aplicarlo, y remunerar los conceptos por los que realmente se prestan los servicios (Salario, pagas extras, plus asistencia, plus de transporte, ropa trabajo, etc...) y que también existen conceptos que se abonan en caso de que se den como realmente una manutención pq existe un desplazamiento, pq exista una jornada intensiva larga en la cual hay que darla o compensarla según acuerden las partes.

En la espera de su respuesta, les envio un saludo.
Muchas Gracias

 25/08/2015  usuario1305

Respuesta de despacho:

 26/08/2015  despacho1

Buenos días:


Por tanto, entendemos que las consultas son: si realmente hay que abonar siempre dichos conceptos, y si su cuantía es diaria o mensual. Pasamos a desarrollar cada contestación:


Efectivamente, el artículo 11 del Convenio Colectivo de Hostelería de Cádiz establece lo siguiente:

“Artículo 11. Manutención y alojamiento
Los trabajadores afectados por el presente Convenio, tendrán derecho como Complemento Salarial en especie, a la manutención y alojamiento. Las compensaciones económicas por manutención y alojamiento se elevan a 31,12 Euros y 6,31 Euros respectivamente, siendo en todo caso potestativa del trabajador la sustitución del complemento en especie por la compensación económica, salvo en Cafeterías, en que la sustitución corresponde decidirla a la Empresa.”



A pesar de que en el texto del artículo no se expresa de manera específica que dichas cantidades sean mensuales, entendemos que son mensuales por el siguiente motivo: no tiene sentido que la manutención diaria sea de 31,12 €. Por tanto, en base a este argumento, creemos que se podría defender que es mensual, a pesar de que resulte chocante que el alojamiento se cubra con una cuantía de 6,31 €/mes.


En todo caso, habiendo dudas, entendemos que lo más correcto es realizar una consulta a la Comisión Paritaria. Si queréis que os la gestionemos, no dudéis en decirnos.


En segundo lugar, con respecto a la obligatoriedad de abonar este complemento salarial en especie, la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, Valladolid de 1 de octubre de 2008 establece:

“Tal aseveración carece de toda base, puesto que la causa del complemento es en ambos casos la misma, como es proveer al trabajador de la comida o cena que ha de realizar en días de trabajo, de manera que si el complemento está vinculado a una determinada necesidad, la misma aparece, en función de los horarios de trabajo del operario, con independencia de la modalidad contractual utilizada. Esto es, el derecho aparece solamente cuando el trabajador haya de realizar su comida o cena fuera de su domicilio, en cuyo caso dicha manutención se recibe en el establecimiento de hostelería, salvo que éste no se encuentre en condiciones de prestarla, para cuyo caso se prevé su sustitución por un importe en metálico. Nada tiene que ver en tal caso la naturaleza del contrato, sea a tiempo completo o parcial, puesto que si, por necesidad del horario que se haya de cumplir, la comida o cena ha de realizarse fuera del domicilio, entonces nace el derecho previsto en el convenio. Y la percepción en metálico de dicho concepto aparece claramente prevista en el convenio colectivo como una fórmula sustitutoria de la prestación en especie, de manera que si no se discute que la prestación en especie haya de ser igual para todos los trabajadores, lo mismo habrá de predicarse respecto de la prestación en metálico sustitutoria de la misma.”



En este sentido se pronuncia también la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 25 de noviembre de 2008:

“En el segundo y último motivo del recurso, en el que se denuncia la infracción del art. 14 de la CE ; el 32 del Convenio de Hostelería de la Comunidad de Madrid; los art. 12.4, apartado d), 17 y 26.3 del ET ; y de la jurisprudencia que se relaciona, se aborda el núcleo de la cuestión debatida, que consiste en determinar si fijándose el valor del complemento en especie por manutención en una cantidad mensual, para el caso de que el trabajador opte por su percepción en dinero, esta cantidad debe ser percibida en su integridad por los trabajadores contratados a tiempo parcial o en proporción a la duración de su jornada.
(…)
Esta falta de previsión en el convenio colectivo, y que el complemento en especie de manutención deba considerarse un complemento indivisible por naturaleza, determina que debamos mantener su indivisibilidad incluso en aquellos supuestos en que el trabajador opta por su percepción en metálico, pues, como decimos, en el convenio colectivo no se prevé tal transformación.
Podría argumentarse, sin que esta apreciación resultase contraria al sentido común, que no resulta lógico el abono íntegro de tal complemento a los trabajadores con jornada muy reducida (como es el caso de las demandantes, con jornada de dos horas diarias de lunes a viernes); desde luego ello es cuestionable, pero también podría cuestionarse la lógica de este precepto convencional cuando concede el complemento de manutención incluso en vacaciones o en fiestas abonables; pero, dicho esto, hay que señalar también que no corresponde a los órganos judiciales valorar la mayor o menor oportunidad o acierto de las normas colectivas, sino solamente determinar si vulneran o no normas de Derecho necesario, lo que en este caso no se aprecia ni que la norma en cuestión quebrante el principio igualdad consagrado en el art. 14 de la Constitución, en el sentido de que su regulación suponga un perjuicio efectivo para los trabajadores a tiempo completo.
Es la negociación colectiva, y no la jurisdicción el cauce previsto para alterar lo pactado, cuando se estime que, para determinados supuestos, no resulte adecuada o equitativa la regulación general establecida en un convenio colectivo.”




Por tanto, las conclusiones que entendemos aplicables para vuestro caso son las siguientes:

  • Las cantidades que se establecen en el artículo se entienden mensuales. En todo caso, vemos conveniente realizar la consulta a la Comisión Paritaria.
  • Por lo tanto, la interpretación de estos convenios de Hostelería es siempre la misma: se abonará cuando el trabajador tenga que realizar su comida o cena fuera del domicilio. La percepción por parte de los trabajadores del complemento salarial en especie por alojamiento y manutención depende del hecho de que el trabajador deba o no realizar la comida o estancia. El complemento está vinculado a una necesidad de los trabajadores y si esta no surge, no habrá que abonar el complemento.
  • En el caso de trabajadores a tiempo parcial, si surge el derecho a abonar el complemento salarial en especie, debe abonarse de la misma manera que para los trabajadores a tiempo completo, es decir, sin prorratear.

Esperamos haber resuelto tu consulta, y llámanos si necesitas alguna aclaración.



Recibe un cordial saludo.

Somos abogados

Eduardo Castilla Baiget
Eduardo Castilla Baiget
Licenciado en Derecho y Diplomado por la Escuela de Práctica Jurídica de la Universidad de Navarra.
Vanesa León Arguedas
Vanesa León Arguedas
Graduada en Derecho y Máster Universitario en Acceso a la Abogacía por la Universidad Pública de Navarra
Izaskun Aldabe Muro
Izaskun Aldabe Muro
Graduada en Derecho por la Universidad Pública de Navarra y Premio Extraordinario Fin de Carrera. Máster de Acceso a la Abogacía en la Universidad Pública de Navarra.
Ignacio Chacón Carvalhais
Ignacio Chacón Carvalhais
Graduado en Derecho y Máster de Acceso a la Abogacía por la Universidad Pública de Navarra.