Baja I.t Enfermedad Comun Sin Periodo Carencia

Buenas tardes, una trabajador del convenio de Hostelería de Navarra es baja por enfermedad comun y no tiene periodo de carencia por lo que no tiene derecho a la prestación de I.T de la Seguridad Social. ¿Debería pagar la empresa la prestación por los días del 4º al 15ª día de baja? y ¿a partir del día 16ª de baja no hay que pagarle nada? ¿hay que pagar el complemento del convenio de hostelería de baja por enfermedad aunque no tenga derecho a la prestación? Gracias y un saludo.

 17/11/2014 usuario1374

Respuesta de despacho:

 18/11/2014 despacho1
Buenas tardes:

En primer lugar, debemos señalar que existen sobre este asunto sentencias a favor y en contra del pago del complemento por parte de la empresa. A continuación proporcionamos una serie de ejemplos:

A favor del pago de complemento:

Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Islas Canarias, Santa Cruz de Tenerife de 29 enero de 2010:
“Por tanto, el mal llamado complemento de I.T. es, en realidad, una prestación autónoma, con vida propia independiente; de esta forma, la obligación patronal de "complemento" o "mejora" de la I.T., impuesta por el Convenio Colectivo, es conceptualmente diferente del subsidio de I .T., de forma que más que complementarlo, lo suple; con ello, cuando no hay subsidio, es la empresa quien ha de pechar íntegramente con esta prestación, antes sólo parcialmente (el 100% en el período inicial en el que no había subsidio, y el resto restante complementando el 60 y el 75% del Subsidio) y ahora completamente (100% desde el principio al fin).”
En contra del pago del complemento:

Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, 12 diciembre de 2002:
“Y si la actora no tiene derecho a la pensión principal, no puede tenerlo tampoco a la complementaria o mejorada por el Convenio Colectivo pues su propia denominación de complemento o mejora de algo presupone lógicamente la existencia o prexistencia de aquello que, en su caso, complementa o mejora. La mera literalidad o terminología de la norma pluriconsensuada lleva a declarar la inexistencia del derecho al complemento cuando no se ha suscitado el derecho al principal.”
Estamos, por tanto, ante una cuestión controvertida que no ha sido resuelto por el Tribunal Supremo.

Consideramos que para la resolución del presente asunto existen 3 posibilidades:

1.- Pagar complemento: Un cierto sector de la jurisprudencia establece que la finalidad que persigue este complemento es que el trabajador que sufre un proceso de incapacidad temporal no se vea económicamente perjudicado por su situación y es claro que si se sujetara la percepción a que se percibiera la prestación de Seguridad Social, el trabajador afectado se vería doblemente perjudicado, ya que no percibiría ninguna de las dos.”

2.- No pagar complemento: tal y como señalaba la citada sentencia del TSJ de Madrid, “su propia denominación de complemento o mejora de algo presupone lógicamente la existencia o prexistencia de aquello que, en su caso, complementa o mejora”.

3.- Pagar únicamente del primer al tercer día como si se hubiera cumplido el periodo de carencia y se tuviera, por tanto, derecho a las prestaciones por IT.

Por todo lo anterior, entendemos que cualquiera de las 3 posturas anteriores sería defendible en un eventual procedimiento judicial.

Esperamos haber resuelto su consulta.
Reciba un cordial saludo.

Somos abogados

Eduardo Castilla Baiget
Eduardo Castilla Baiget
Licenciado en Derecho y Diplomado por la Escuela de Práctica Jurídica de la Universidad de Navarra
Izaskun Aldabe Muro
Izaskun Aldabe Muro
Graduada en Derecho por la Universidad Pública de Navarra y Premio Extraordinario Fin de Carrera. Máster de Acceso a la Abogacía en la Universidad Pública de Navarra
Ignacio Chacón Carvalhais
Ignacio Chacón Carvalhais
Graduado en Derecho y Máster de Acceso a la Abogacía por la Universidad Pública de Navarra
José Ángel Brugos Larumbe
José Ángel Brugos Larumbe
Licenciado en Derecho por la Universidad de Navarra