2020-08-06 08:52:19

Art 37 D) Del Estatuto De Los Trabajadores

Buenos días.

El art. 37 d) del Estatuto de los Trabajadores dice: Por el tiempo indispensable , para el cumplimiento de un deber inexcusable de carácter público y personal, comprendido el ejercicio del sufragio activo. Cuando conste en una norma legal o convencional un período determinado, se estará a lo que ésta disponga en cuánto duración de la ausencia y a su compensación económica.

Cuál es la consideración que se hace del cumplimiento de un deber inexcusable de carácter publico y personal? 

Podrían ayudarnos a concretar más dicho permiso?

Gracias

 09/01/2020 Usuario LEXA Online

Respuesta de despacho:

 10/01/2020 LEXA Abogados
Buenos días,
 
La cuestión a dilucidar en esta consulta es lo qué engloba el concepto de deber inexcusable de carácter público recogido en el artículo 37.3 d) del Estatuto de los Trabajadores.
 
Para poder concretar que se entiende como “deber inexcusable de carácter público”, sirve de gran ayuda la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, de 14 de julio de 2017,  que establece:
 
“Habla el legislador de deber inexcusable público, y remite para el caso de que el cumplimiento de tal deber impida la prestación de trabajo en más de un 20%, al artículo 46.1 del Estatuto de los Trabajadores que regula las excedencias. 

La doctrina, con fundamento en las normas legales correspondientes, incluye en este supuesto:

a) el ejercicio del sufragio activo, que cita el propio artículo 37.


b) la participación en una mesa electoral. En este supuesto se incluyen los presidentes y vocales de las mesas electorales, los interventores y los apoderados de cada mesa (L.O. 3/1985). 

c) la intervención como miembro de un Jurado (L.O. 5/1985). 


d) la intervención como testigo en un juicio, tanto en el proceso civil (artículo 292 LEC), como en el proceso penal (artículo 410 y 707 LE Criminal) y en el laboral (Disposición Final 4 LRJS). 

e) la asistencia a juicio como demandante. 

f) el desempeño de un cargo político para el que haya sido elegido, designado o nombrado.”
 
En este mismo sentido, traer a colación la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia, 231/2010, de 25 de marzo de 2010, que señala lo siguiente:
 
“por lo que al establecer que en una norma legal puede establecerse un deber inexcusable de carácter público y personal, en ningún caso puede tratarse de una lista cerrada y ello aunque dada la prolija redacción del Acuerdo tenga una finalidad incluir todos los supuestos (…).”
 
Por tanto, quedarán englobados dentro del concepto de función pública, no sólo los mencionados previamente, sino todos aquellos actos que tengan como fin el desempeño de un cargo público para el que haya sido elegido, designado o nombrado, no estando, en ningún caso, ante una lista cerrada. Esto es, el permiso retribuido al que alude el artículo 37.3.d) ET puede solicitarse por aquellas actividades propias del cargo público por el que ha sido designado que imposibilite la asistencia al trabajo.
 
En cuanto a la obligación del preaviso se refiere sólo se exige que el preaviso se haga con una antelación razonable, por cualquier medio de comunicación, y que la justificación se aporte tan pronto como sea posible, dedicando el tiempo requerido al fin que justifica la ausencia, por lo que debe haber proximidad entre el preaviso y la causa, y así lo entiende la jurisprudencia, entre otras, la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Málaga, 1359/2001, de 26 de julio de 2001:
 
“En general se pide que la ausencia se produzca "previo aviso y justificación" del trabajador a su empresario; lo que significa que con una antelación razonable (en función de cada caso; en muchas ocasiones será mínima o incluso imposible) se haga saber a la contraparte contractual que se producirá la ausencia (cualquier medio de comunicación será válido y no hay sino sumisión a las reglas de la buena fe a que alude art. 20.1 "in fine" E.T.). La justificación (a la que el empresario pueda renunciar por la notoriedad de la causa o la confianza en la palabra de su trabajador) ha de aportarse en el momento en que sea posible (anterior o posterior al disfrute del permiso). 
 
Concurriendo el presupuesto o motivo del permiso y observando la regla expresa "el trabajador podrá ausentarse del trabajo con derecho a remuneración", lo que en modo alguno supone que se trate de una facultad empresarial de tipo discrecional sino de un verdadero derecho a dejar de trabajar y percibir la retribución habitual (salario y complementos salariales promediados, aunque con la lógica exclusión de las partidas extrasalariales como las dietas o suplidos). 

 
El disfrute de los días ha de dedicarse al fin que justifica la ausencia, lo que se traduce en que el permiso ha de ser coetáneo al motivo o causa (ha de darse una razonable relación de proximidad o inmediación), estableciéndose al efecto un número de días naturales, ampliables por pacto individual o colectivo. Nótese que el derecho no pende de un previo periodo de actividad en la empresa, sino de la concurrencia del motivo contemplado para cada supuesto.”
 
Asimismo, se pronuncia la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Valencia, 1015/2012, de 10 de abril de 2012, al señalar lo siguiente:
 
“Y siguiendo a la jurisprudencia hay que matizar que el preaviso no equivale a autorización, porque el empresario no puede interferir en el libre ejercicio de las labores representativas ( STS 7-5-86 y 12-2-90 o esta Sala12-2-93 ), sería una práctica ilícita forzar al representante a firmar un permiso ( STS 14-3-87 ) y no es precisa la autorización del empresario (STS 2-11-89). Se cumple con la mera comunicación previa a la ausencia que la ley no sujeta a forma, ni regula su contenido, ni la anticipación con la que debe ser efectuada, para lo que deben aplicarse criterios razonables, entendiendo la STS de 12-2-90 que el preaviso es un requisito que normalmente debe cumplirse lo que deja abierta la posibilidad de que pueda prescindirse del mismo, cuando se acredite la imposibilidad de preavisar. 
 
Por lo que se refiere a la justificación del tiempo empleado, nuevamente la Ley concede una gran libertad formal, por lo que puede realizarse de cualquier forma, y sin plazo, aunque parece lógico que deba ser posterior y próxima a la utilización del crédito horario, lo que remite a las costumbres, usos debiéndose observar las reglas de la buena fe en defecto de pacto, sin que sea posible prescindir de la justificación si no se prueba la causa que la haga imposible, lo que determinará que pueda realizarse en mas o menos tiempo, o con mas o menos concreción, lo que implica siempre el cumplimiento del requisito. Pero aunque sea necesaria esa justificación del crédito horario el Tribunal Supremo da una gran libertad al contenido de la justificación, al expresar que la justificación opera simplemente "en el plano formal como exigencia de una indicación al empresario de la finalidad genérica a que se afecta el tiempo utilizado a efectos del control del total disponible, sin que sea precisa una cumplida prueba, a través de medios hábiles al efecto de las concretas actividades realizadas en las horas utilizadas" ( STS 19-9-90 ).”
 
En conclusión:
  • Respecto a lo que engloba el concepto de deber inexcusable de carácter público, La jurisprudencia considera que no existe una lista cerrada en cuanto a los actos relativos a la función pública se refiere, quedando integrados todos aquellos relacionados con el desempeño del cargo público por el que ha resultado elegido.
 
  • Igualmente, se ha considerado que entra dentro de dicho concepto la intervención en un juicio como testigo o miembro del jurado, la participación en una mesa electoral. Igualmente se ha considerado dentro de este permiso, para la renovación de DNI, pasaporte, carné de conducir, certificados y registros en centros oficiales, requerimientos y trámites necesarios en organismos oficiales siempre que no pueda hacerse fuera del horario laboral.
 
  • Sólo se pide que el preaviso se haga con una antelación razonable, por cualquier medio de comunicación, y que la justificación se aporte tan pronto como sea posible, debiendo haber proximidad entre el preaviso y la causa. 

Esperamos haber resuelto su consulta. Llámenos si necesita cualquier aclaración. Reciba un cordial saludo.


¿Resuelve tu duda esta consulta de otro usuario?


Dinos tu email y te enviamos todas las semanas un resumen de las consultas más leídas:
Formularios inteligentes
Dinos tu email y te enviamos todas las semanas un resumen de las consultas más leídas:
 

0

Consultas resueltas
 

0

novedades clasificadas
 

0

videos en streaming

Consultas

Buscador de consultas sobre cualquier tema laboral que necesites, si no encuentras respuesta a tu pregunta, haz tu propia consulta y te la resolvemos en menos de 24 horas, siempre con jurisprudencia.

Jornadas

Visualiza todas las jornadas de actualización laboral. Todas las novedades analizadas de la mano de expertos en solo 5 minutos.

Boletín personalizado

Recibe mensualmente un boletín personalizado para las sedes, sector, y convenio de tu empresa.

SUSCRIPCIÓN LEXA

¡Qué poco cuesta estar bien asesorado en materia laboral!

*El periodo de prueba es gratuito, sin compromiso y sin necesidad de tarjeta de crédito

Somos abogados

Joaquín Castiella Sánchez-Ostiz
Joaquín Castiella Sánchez-Ostiz
Socio director de Grupo LEXA. Colegiado en el Muy Ilustre Colegio de Abogados de Pamplona
Ignacio Chacón Carvalhais
Ignacio Chacón Carvalhais
Colegiado en el Muy Ilustre Colegio de Abogados de Pamplona
José Ángel Brugos Larumbe
José Ángel Brugos Larumbe
Licenciado en Derecho por la Universidad de Navarra
Abigail Rojas
Abigail Rojas
Graduada en Derecho por la Universidad Pública de Navarra